L’Indépendant, 23 juillet 2011
« Nous sommes indignés et inquiets » résumait hier le docteur Gérard Roudil en son nom et celui de ses enfants. « Surtout nous ne comprenons pas ». « Michel Guibal a été condamné à la perpétuité. Nous admettons que la loi prévoit un aménagement de peine mais s’il y a un risque zéro. Appliquons le principe de précaution. La commission pluridisciplinaire parle d’inquiétudes justifiées de la partie civile, dit qu’il a été mal suivi depuis 2009 et que sa réinsertion ne permettra pas un bon suivi.
Et puis on ne nous épargne rien. Il va être accueilli chez un aumônier pour faire des bûchettes qui servent à allumer le feu. Son ex-femme m’a menacé de mort.
Son fils était présent. Et c’est chez lui que sera hébergé Michel Guibal après sa semi-liberté. Ils inversent les rôles, pour eux, nous sommes responsables de son maintien en détention. Les dernières paroles de son ex-femme sont : « Je leur pardonne, je n’ai plus de haine ». C’est incroyable, alors que nous sommes dans la douleur depuis 20 ans. On a peur de cette libération. On n’est jamais tranquille. Il est important que justice soit faite, d’aller au bout. Mes enfants ne comprendraient pas que je sois un lâche qui ne s’occuperait plus de cette affaire. C’est très difficile, croyez-moi. Mon épouse est toujours dans mon coeur, elle est toujours là pour moi. Quand on parle d’elle, elle vit encore. »
Il y a trop de meurtres commis ! Et la peine de mort ! Il faudrait la remettre. Les assassins réfléchiraient à deux fois avant de tuer ! Oeil pour oeil ! Et moins de monde dans les prisons ! Bien sûr, il faut être certain à 100 % du meurtrier pour éviter des erreurs judiciaires, comme l’affaire Christian Ranucci, mais çà pourrait peut être marcher !
au moins, certains réfléchir
Si je suis votre raisonnement, les pays qui appliquent encore la peine de mort devraient être les pays où les assassins réfléchissent le plus et agissent le moins ? Pouvez-vous me citer quelques exemples de ces pays où la peine de mort a fait baisser le taux de criminalité ? Pouvez-vous également expliquer aux juges comment bien faire leur métier et être sûr à 100% de la culpabilité d’un prévenu ?
Perso, je ne vois pas la peine capitale comme un moyen de faire réfléchir les criminels (même si ca peut être dissuasif).
Moi, je vois aussi un moyen d’arrêter de gaspiller l’argent des contribuables qui paient pour emprisonner des gens qui vivent dans une cellule avec la TV et, dans certains cas, plus de luxe que certaines personnes qui sont en liberté…
Concernant la culpabilité du prévenu, les juges peuvent se reposer sur beaucoup de preuves scientifiques (ADN, …) qui n’existaient pas auparavant.
Concernant la lourdeur des peines, cela permettrait peut-être à certains de réfléchir un peu avant de commettre des crimes…
Aujourd’hui, lorsqu’un criminel se pose la question si le jeu en vaut la chandelle, il a tout à gagner et rien à perdre.
Le jour où les sanctions seront plus dures et surtout qu’elles seront plus respectées, certains réfléchiront, c’est certain.
Cela les fera peut-être grandir en maturité…
Et les parents arrêteront aussi peut-être un peu de se déresponsabiliser des conneries et des crimes commis par leur progéniture…